Année 1943, le char le plus réussi

L'année 1943 est un tournant dans la fabrication des chars avec l'apparition de nouveaux mdèles qui deviendront légendaires.Quel serait selon vous le char le plus réussi de cette année?
Les opinions peuvent ètre d'orde esthétique ou technique.
(j'ai délibérément choisi de ne mettre que deux ou trois chars par pays)

N'oubliez pas de justifier votre choix

voici pour les photos:

Panther:


Tiger:


Panzer IV H:


Sherman:


Stuart:


T-34 76:


KV 85:


T-70:


Cromwell I:


Churchill III:

J'ai mis le Panther car il était bien blindé, ces côtés inclinés déviaient les projectiles, en plus par rapport au Tigre il était bien plus mobile...

moi j'ai voter pour le kv 85 pour moi un excelent char

Personnelement , j'ai voté pour le Tigre car c'est un blindé magnifique et légendaire.
il marque le renouveau des chars lourds allemands qui était avant cela matérialisé par le Panzer IV Ausf D.

Pour moi c'est le Panther un bijou pour l'époque mais j'aime aussi le Sherman car ce n'est pas un mauvais char comme beaucoup le dise @+
Carius

le Sherman était très apprécié pour son confort et surtout sa fiabilité.

le sherman n'est pas mauvais il etait aprecier mais il avait certain default contraignant comme sa faciliter a s'enflammer meme que les britanique le surnommer le zippo

Il s ne devrait pas trop se plaindre quand on voit leur chars peu fiable peu blindés le sherman leur a apporté une bouffé d'air frais on peut dire à+
Carius

J'ai voté panther,il a étais conçu pour contrer le T34,qui étais a mon avis bien supérieur aux char Allemand ,ceux -ci étais inapte pour un pays comme l'union soviétique,alors les ingénieurs Allemand étudiére un char pouvant rivaliser avec le T34 ""le panther""celui-ci n'avais aucun défaut,puissance,armement,blindage, vitesse en touts terrain,consomation carburant, pour touts dire un char parfait, le tigre i et tigre ii beaucoups trops fragile point de vue motorisation,consomation enormes,trops lourd,vitesse exagerement lente,pour moi personnelement le panther est le meilleur char de la seconde guerre.

Moi c'est le PANTHER depuis toujours en plus l'ayant piloté je sais de quoi je parle le TIGER étant un colosse trop lent sur un champ de bataille la survie d'un char est sa vitesse son accélération,voilà pourquoi dans l'armée française on a attendu 1994 pour avoir un char dignement motorisé et qui tire en roulant cherchez l'erreur.........
Un char doit sortir de la visée du char qui le vise,et il doit avoir un moteur pas un seche cheveux;c'est simple au combat c'est le premier qui .... qui ...... l'autre,et c'est encore plus vrai pour les chars car un char blessé ne peut en général plus tirer ou se déplacer donc il sert de cible mouvante ou fixe.
Par contre je suis surpris par le % moisi du T34 c'est les char qui a sauvé les popovs de l'esclavage et puis le PANTHER remporte les suffrages et il en est directement inspiré il est pas à sa place ce T34
Sinon le KV 85 me plait enormement mais la version S un char de mec quoi pas une saucisse de SHERMAN ou de CHURCHILL.

Pour moi ça sera le tigre;j'y connais pas grand chose en technique,mais ce char a de la gueule .Et puis j'ai vu "de l'or pour les braves"...Bon dans le film c'est apparement une réplique,mais ça le fait quand même.

Oui c'est une réplique que je trouve très bien faite et paradoxale en effet elle est sur le chassis du T34, l'ennemi du Tigre en devient un @+Manu
Carius

Mais c'est sur que c'est des répliques ça pourrait pas être des vrais

Oui c'est vrai les TIGER sont bien faits,mais je ne me rapelle plus sur quelle base.

T-34 ou T-54 ? je ne me rappelle plus non plus

oui exact T34 bien vu

non T 34

T 34 normalement tout comme pour le Tigre I de Saving Private Ryan @+
Carius

oui c un t-34 sur et certain

C'est vrai comme ceux du soldat ryan exact

sa se remarque effectivement

Allé le v voté pour le panther. Char bien profilé, relativement bien protégé par son blindage (un test realisé par les russe ont montré qu' un panther avait resisté a plusieur coups o but tirés par un JS2 - armé d'un 122 mm je rappel-) et avec un canon tres puissant , plus puissant que le 88 du Tigre. Le gouvernement aurrait du consacré c ressource o développement de blindés comme le panther o lieu de chercher a faire c monstres inefficaces comme le Tigre II, ou le Maus.... (avis personnel)

il est clair qu'on se demande ce qu'aurait pu faire le Maus sur le plan opérationnel! entre deux pannes, il aurait peut être pu réussir a fair 3 kilomètres pour rejoindre le front!

C'est vrai que la poursuite de leur monstres blindés leur a surement couté l'issue de la guerre, je suis du meme avis que vous il aurait mieux valut qu'il préfère à ces projets pharaoniques, leur excellent Panther et Panzer IV mais en revanche je pense que le Tiger II est un excellent engin rien à dire sauf sur le plan mécanique comme toujours @+
Otto

mon choix se porte sur le tigre c'est une legende sur chenilles se char